تایوان و خطرات ابهام استراتژیک

تایوان و خطرات ابهام استراتژیک

مفهوم ابهام استراتژیک دارای مزایا و در عین حال خطرات آن است. این بدان معناست که رئیس جمهور ایالات متحده ممکن است تنها چند ساعت فرصت داشته باشد تا تصمیم بگیرد که آیا به جنگ با چین برود یا تایوان را رها کند. ایالات متحده باید مجموعه ای مدرج تری از گزینه ها ایجاد کند که به پکن اجازه دهد خطرات مداخله را بهتر درک کند.

دیدگاه تخصصی رئیس جمهور جو بایدن گفت اخبار سی بی اس در صورت حمله به تایوان، نیروهای ایالات متحده با چین خواهند جنگید. این فراتر از اظهارات مشابه در ماه مه 2022 و اکتبر 2021 بود و در هر سه مورد کاخ سفید این اظهارات را “رد” کرد و اصرار داشت که سیاست ایالات متحده بدون تغییر باقی بماند. با این حال، تردیدی وجود ندارد که این سه بیانیه (و “امتیازات”) برای هشدار به چین در مورد عواقب حمله به تایوان بدون کنار گذاشتن کامل “ابهام استراتژیک” به نفع “روشن بودن استراتژیک” طراحی شده اند.

یک مثال خوب از «وضوح استراتژیک» موضع چین در قبال تایوان است. تایوان دوباره با چین متحد خواهد شد. نه اگر، نه اما تنها عدم قطعیت ها در زمان و روش است. سال‌های 2035 و 2049 به‌عنوان تاریخ‌های احتمالی (که صدمین سالگرد حزب کمونیست چین و جمهوری خلق چین است) پیشنهاد شده‌اند، اما ممکن است خیلی زودتر باشد.

از سوی دیگر، «ابهام استراتژیک» به این معناست که چین باید مدام حدس بزند که آیا ایالات متحده به یک اقدام تجاوزکارانه علیه تایوان پاسخ خواهد داد یا خیر. این نظریه بیان می کند که ابهام به عنوان یک عامل بازدارنده عمل می کند. اما آیا اشکالی ندارد؟

چهار مشکل با «ابهام استراتژیک» وجود دارد. اولین مورد این است که اغلب عدم اطمینان واقعی در کشوری که سیاست را در دست دارد (ایالات متحده) در مورد اینکه آیا از قربانی بالقوه محافظت خواهد کرد و اینکه آیا این حفاظت شامل مداخله نظامی مستقیم، تهیه سلاح و اطلاعات است یا هیچکدام از آنها نخواهد بود، پنهان می کند.

دوم این که وجود آن می تواند به عنوان مانعی برای برنامه ریزی واقعی سیاسی عمل کند. به وزیر امور خارجه آینده گفته می شود که “سیاست ما تایوان یک ابهام استراتژیک است” و سپس جلسه توجیهی به موضوع بعدی می رود. به عبارت دیگر، این سیاست به نظر می رسد، اما اگر با ارزیابی و برنامه ریزی کامل پشتیبانی نشود، خلاء است.

سوم این است که متجاوزان بالقوه در حال درک این واقعیت هستند که «ابهام استراتژیک» اغلب به معنای «عدم سیاست» است. در چنین شرایطی اثر بازدارندگی از بین می رود.

و چهارم این است که در لحظه حقیقت، رئیس جمهور باید تصمیمی عجولانه بگیرد که ممکن است مجموعه ای از عوامل دیگر مانند وضعیت اقتصاد جهانی و چشم انداز انتخاباتی خود را در بر گیرد.


Cipher Brief جلسات توجیهی در سطح متخصص در مورد مسائل امنیت ملی برای مشترکین+اعضا برگزار می کند که به ارائه زمینه پیرامون مسائل امروز امنیت ملی و معنای آنها برای تجارت کمک می کند. امروز وضعیت خود را به Subscriber+ ارتقا دهید.


البته یک مزیت عمده در «ابهام استراتژیک» وجود دارد. این کشور با معاهده یا تضمینی از پیوستن به جنگی بر خلاف میلش جلوگیری نمی کند. عده‌ای بودند که آرزو می‌کردند که کاش بریتانیا در سال 1914 به لطف معاهده دوردست لندن در سال 1839 به کمک بلژیک نمی‌آمد. و بسیاری دیگر که از رفتن به کمک لهستان در سال 1939 به افتخار قول شفاهی که نویل چمبرلین تنها 6 ماه قبل از آن داده بود، پشیمان شدند.

کسانی که پیش نویس یادداشت بلگراد در سال 1994 را تهیه کردند، زمانی که اوکراین از تسلیحات هسته ای خود دست کشید، به اوکراین «تضمین» دادند، نه تضمین. این تضمین ها از نظر قانونی الزام آور نیستند و زمانی که پوتین در سال 2014 به کریمه حمله کرد، بی فایده شدند.

در مورد تایوان، مزیت دوم «ابهام استراتژیک» وجود دارد. همچنین توسط ایالات متحده به عنوان اهرم فشاری علیه تایوان استفاده می شود تا اطمینان حاصل شود که این جزیره هیچ اقدام تحریک آمیز غیر ضروری مانند اعلام استقلال از چین انجام نمی دهد. جورج دبلیو بوش در سال 2003، زمانی که می ترسید رئیس جمهور پیشین تایوان، چن شوبیان، در خطر صحبت غیرمسئولانه در مورد این موضوع باشد، این را کاملاً روشن کرد.

با این حال، «ابهام استراتژیک» در مورد اوکراین کارساز نبود. خود پرزیدنت بایدن وقتی به صراحت اعلام کرد که در صورت حمله پوتین، ایالات متحده مداخله نظامی نخواهد کرد، آن را تضعیف کرد. اما تا آن زمان پوتین، پس از شکست افغانستان در اوت 2021، به این نتیجه رسیده بود که بعید است بایدن نیروهای آمریکایی را به جنگ دیگری متعهد کند.

بایدن با درک این موضوع که سیاست خارجی او خطر شکست دیگری را در تایوان به همراه دارد، اولین مورد از سه اظهارات خود را بیان کرد که به نظر می رسید با «ابهام استراتژیک» در تناقض است. قابل توجه است که چنین سیاست مهمی نیاز به چنین برخورد خشن با چسباندن گچ داشت. این نشان می دهد که سیاستی که در نگاه اول سنجیده و متناسب به نظر می رسد در واقع بسیار پرخطر است. این امر ناگزیر به تصمیم گیری های عجولانه با یک نتیجه بسیار دوتایی منجر می شود. در عمیق ترین سطح، بایدن باید تصمیم بگیرد که آیا به یک زیردریایی آمریکایی برای غرق کردن کشتی های تهاجمی آبی خاکی چین دستور ورود به تنگه تایوان را بدهد یا خیر. تنها راه حل می تواند منجر به یک جنگ بزرگ شود. دیگری می تواند منجر به ناپدید شدن تایوان به عنوان یک دموکراسی شود (بدون ذکر از دست دادن چین از مهم ترین تولید کننده ریزتراشه های پیشرفته در جهان).

یکی از رویکردها تقویت “ابهام استراتژیک” با بیان واضح تر این است که تنها راه قابل قبول برای “یکپارچگی” تایوان از طریق رفراندوم آزاد و عادلانه مردم تایوان بدون هیچ فشار خارجی خواهد بود، در حالی که عواقب هر اقدام اجباری را مشخص می کند. مقابل تایوان آنها باید از تحریم های اقتصادی که پکن انتظار دارد فراتر بروند (و انتظار دارند در طول زمان کاهش یابد). از این گذشته، چین با وجود تعهدات ضمنی در قانون اساسی 1997، از سرکوب جنبش دموکراسی خواهانه هنگ کنگ کمترین آسیب را متحمل شد.

می توان به چین گفت که هر گونه تلاش برای مسدود کردن جزیره یا تهدید تایوان به حمله باعث می شود ایالات متحده (و غرب) در کل مجموعه اقدامات توافق شده از دهه 1970 که در ابتدا برای جلب نظر پکن برای دست کشیدن از اتحاد خود با شوروی طراحی شده بود تجدید نظر کنند. اتحادیه و بعداً برای وارد کردن چین به اقتصاد جهانی. این “خطر نزولی” جدی برای سیاست چین تایوان ایجاد می کند. پکن نه تنها می‌تواند انتظار تحریم‌ها، بلکه ارزیابی مجدد عضویت خود در سازمان تجارت جهانی، ارزیابی مجدد ادعاهای حاکمیتی خود بر تبت و منطقه آکسای چین در هیمالیا، کنترل عمیق‌تر سین کیانگ، مخالفت بیشتر با فعالیت‌های این کشور در دریای چین جنوبی و در نهایت ارزیابی مجدد کل خط مشی چین واحد.

چین چنان عمیقاً با اقتصاد جهانی (برخلاف روسیه) گره خورده است که حزب کمونیست و رهبری آن نمی توانند یک بحران بزرگ با ایالات متحده و غرب را تحمل کنند. “ابهام استراتژیک” رهبری را تشویق می کند که فکر کند می تواند با حمله سریع و موفقیت آمیز به تایوان از جنگ با ایالات متحده جلوگیری کند. اظهارات اخیر بایدن به منظور منصرف کردن شی از انتخاب این گزینه است، اما فضا برای شفافیت بیشتر در مورد عواقب آن وجود دارد.

این قطعه برای اولین بار توسط دوستان ما درروسیه.

دیدگاه‌ها، دیدگاه‌ها و تحلیل‌های متخصصان امنیت ملی را در The Cipher Brief بخوانید

The post تایوان و خطرات ابهام استراتژیک اولین بار در The Cipher Brief ظاهر شد.